Наступившая зима принесла не только новогодние праздники, искрящийся снег и детскую радость, но и взрослые проблемы. Особенно это, как ни банально, касается наших дорог. Резко меняющаяся погода, снегопады, морозы и сменяющие их оттепели ухудшают состояние дорожного полотна, приводят к гололёду, повышенной колейности, образованию снежных валов вблизи пешеходных переходов, перекрёстков, автобусных остановок. Естественно, что всё это требует повышенного внимания как водителей, так и пешеходов.

Но не всегда получается так, как задумывается, и плохие дорожные условия становятся сопутствующей или даже основной причиной серьёзных дорожно-транспортных происшествий.

Конечно, контроль за состоянием дорог и дорожно-уличных сетей ведётся и со стороны дорожных и коммунальных служб, и со стороны ГИБДД, но, опять же, не всегда первые надлежащим образом исполняют свои обязанности, на что вторым приходится реагировать соответствующим образом. Так, за 2009 год дорожным надзором ОГИБДД ОВД по Печенгскому району было выдано 62 предписания лицам и организациям, ответственным за содержание дорог, на устранение выявленных недостатков. 10 должностных лиц наказаны рублём по ст. 12.34. КоАП за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог. Ещё тринадцать также получили административное наказание по ст. 12.33 «Повреждение дорог либо технических средств регулирования дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия», а двое – должностное и юридическое лица – по ст. 19.5 «Невыполнение в срок законного предписания». Помимо этого, неоднократно отправлялись письма главам муниципальных образований, руководству коммунальных и дорожных служб.

Но это, скажем так, одна сторона медали. И часто те же автовладельцы, могущие повлиять на ситуацию с состоянием дорог, элементарно не знают о своих правах и не обращаются с претензиями при наличии плохих дорожных условий к тем, кто за эти самые условия ответственен. Тем не менее, существует практика возмещения дорожными службами ущерба физическим лицам, пострадавшим в ДТП, где одной из сопутствующих причин являются как раз ненадлежащие дорожные условия. Ниже мы приводим ОБРАЗЕЦ искового заявления о взыскании имущественного ущерба.

...................................................................................................................................................
 

В Ленинский районный суд г. Мурманск,
г. Мурманск, ул.Халатина, д.5.
Истец: Куницкая Светлана Анатольевна (дом. адрес)
в лице представителя по доверенности
Каминского A.M. (дом. адрес).
Ответчик: ММУП «Дорсервис»,
г. Мурманск, ул. Лобова, д. 17.
Цена иска: 310339,88 руб.
Госпошлина: 4703,39 руб.

Исковое заявление о взыскании имущественного ущерба.

08 февраля 2009г. в 23 часа 45 минут Куницкая С.А., управляя автомобилем «Mitsubshi Mirage de» регистрационный знак «…», двигалась по автомобильной дороге ул. Верхнеростинское шоссе в направлении ул. Старостина в г. Мурманск. В районе городского кладбища управляемый ею автомобиль попал в яму (колею), находящуюся на проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и автомобилю были причинены значительные технические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД на месте ДТП был составлен акт обследования дорожных условий, где был отражён характер повреждения дорожного полотна — по всем показателям повреждения дорожного полотна не соответствовали требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которых находятся дороги.
В соответствии со ст. 13 Закона Мурманской области от 20.12.2001г. № 324-01 МО «О правительстве Мурманской области» Правительство Мурманской области содействует на территории Мурманской области надлежащему содержанию и развитию сети автомобильных дорог общего пользования.

Содержание и ремонт автодороги ул. Верхнеростинское шоссе в г. Мурманск входит в ведение ММУП «Дорсервис», соответственно данная дорожная организация обязана обеспечить надлежащее содержание дороги (дорожного покрытия) и несёт ответственность за состояние дороги и дорожного покрытия.

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственным стандартом Российской Федерации — ГОСТ Р 50597-93 («Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»). Согласно п.1 указанного ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги населённых пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. В соответствия с п.3.1.1 ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью.

Распоряжением Росавтодора от 03.01.2002г. №ИС-5-р утверждена «Классификация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования». В соответствии с п.2.6.1. «Классификации» задача содержания состоит в обеспечении сохранности дороги и дорожных сооружений и поддержании их состояния в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного и безопасного движения в любое время года. В состав работ по содержанию дорог входят устранение мелких деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок и др.), заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях; ликвидация колей глубиной до 30 мм; остановка и предупреждение развития трещин и сетки трещин; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий и укладка их вновь на отдельных небольших по протяженности (до 20 м) участках дороги.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту дороги ул. Верхнеростинское шоссе в г. Мурманск, несоблюдение ответчиком правил, стандартов, технических норм, при которых допускается эксплуатация автомобильных дорог общего пользования, отсутствие непосредственного контроля за состоянием дорожного полотна, т.е. фактическое бездействие ответчика привело к причинению истице имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда.

В соответствии с заключением о потере товарного вида и стоимости ремонта от 13.03.2007г. № 3-33X23, изготовленного автоэкспертом ГУ МЛСЭ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubshi Mirage de» регистрационный знак «…» составляет 288988,48руб.

За составление заключения истица внесла в кассу ГУ МЛСЭ оплату в размере 1191,80 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма с просьбой о явке на осмотр (оценку) повреждений автомобиля, которая была оплачена истцом в сумме 159,60 руб.

Между ДТП и бездействием ответчика имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истице был причинен моральный вред, а именно: её жизнь и здоровье были поставлены под угрозу; в момент ДТП она испытала сильный испуг и шок, испытала нервный стресс и отрицательные эмоциональные переживания; автомобиль повреждён и до настоящего времени не восстановлен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вpeд (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 10000руб.
Кроме того, истица, не обладая юридическими познаниями, вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату, услуги которого (юридическая консультация, составление искового заявление, сбор и подготовка документов, представление её интересов в суде) она оплатила в сумме 10000рублей.

В соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151,1064 ГК РФ, ст.ст.З. 100, 131, 133 ГПК РФ, прошу:

1. Взыскать с ответчика ММУП «Дорсервис» в пользу истицы Куницкой Светланы Анатольевны:
-стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 288988,48руб (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь руб. 48 коп.);
-расходы на изготовление заключения эксперта в размере 1191,80руб (одна тысяча сто девяносто один руб. 80 коп.);
-расходы по оплате телеграммы в сумме 159,60руб (сто пятьдесят девять руб. 60 коп.);
-расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб (десять тысяч руб.);
-компенсацию морального вреда в сумме 10000руб (десять тысяч руб.);
-расходы по оплате госпошлины в сумме 4703,39руб (четыре тысячи семьсот три руб. 39коп.).

Всего: 315043,27 руб (триста пятнадцать тысяч сорок три руб. .27 коп.).

2.Затребовать в ГИБДД УВД МО по адресу: г. Мурманск, ул. К.Либкнехта, д. 40 материалы по ДТП, в том числе, акт обследования дорожных условий.
Приложение:

1.Справка о ДТП от 08.02.2009г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

2.Оригинал акта осмотра транспортного средства, заключения о стоимости восстановительного ремонта № 3-33\23 от 17.03.2009.

3.Копии телеграммы, уведомления о вручении, ПТС, доверенности.

4.Квитанции об оплате отчёта, телеграммы, услуг представителя.

5.Копии искового заявления с приложением для ответчика.

............................................................................................................................

По данным ОГБДД ОВД по Печенгскому району

подготовила О. Погорецкая.