ООО «КРЭС» является Гарантирующим поставщиком электроэнергии в Мурманской области и исправно предоставляет услугу энергоснабжения населению и предприятиям региона. Но, к сожалению, редкие потребители отвечают конструктивным, ответственным подходом к выполнению своих платёжных обязательств.

Руководство КРЭСа уже не удивляет упорное нежелание коммерческих организаций относиться к обязательствам перед энергосбытовой компанией так же серьёзно, как и к обязательствам перед поставщиками других необходимых им ресурсов. Одни ссылаются на финансовый кризис, другие – на неплатежи собственных потребителей, но и те, и другие пытаются всеми правдами и неправдами оттянуть сроки погашения задолженности. В итоге, имея многомиллионные долги со стороны потребителей, ООО «КРЭС» не может рассчитаться с поставщиками на оптовом рынке, что является прямой угрозой энергоснабжению региона.

Но если позицию таких предприятий-неплательщиков энергосбытовая компания давно уяснила, и уже давно регулярно принимает ряд жёстких мер по борьбе с неплатежами, вводя ограничения энергоснабжения с последующим отключением – иные методы взаимодействия оказались недейственными – то безответственное отношение к вопросам энергоснабжения со стороны муниципальных органов власти вызывает полное недоумение.

В частности, крайне неоднозначную позицию в отношении ООО «КРЭС» заняла администрация г. Заполярный. Администрация города является учредителем двух муниципальных предприятий, которые занимаются обслуживанием электрических сетей и имеют миллионные долги перед энергосбытовой компанией.

Компания «Жилищный сервис» занимается обслуживанием внутридомовых электрических сетей. За период с сентября по январь 2009 г. у предприятия образовалась задолженность в размере 1 млн. 188 тыс. руб. Как и предусмотрено законодательством, начальник местного участка ООО «КРЭС» направила Жилищному сервису уведомление об отключении помещения электрослужбы МУП «Жилищный сервис» на 25 февраля 2009 г. Однако представитель этой организации попросту не допустил сотрудников ГОУТП «ТЭКОС» – сетевой организации, отвечающей за подключение этих помещений – к электрическому вводному устройству.

Очевидно, игнорируя выплату задолженности, руководство предприятия мало заботилось о последствиях её непогашения. Когда же вопрос встал ребром, на предпряитии осознали, что время ушло, и теперь придётся отвечать по своим долговым обязательствам по полной программе. Что касается недопущения представителей сетевой организации к объектам предприятия, то действия сотрудников МУП «Жилищный сервис» являются, как минимум, неадекватными и недальновидными, а вообще – противозаконными, и без внимания, безусловно, не останутся.    

Второе предприятие, учредителем которого является администрация Заполярного – МУП «Благоустройство» – обслуживает сети наружного освещения города. Долг в размере 1 млн. 242 тыс. руб. образовался у компании с ноября 2008 года. О необходимости её погашения МУП вспомнило лишь 3 марта текущего года, и то после напоминания КРЭСом о платёжных обязательствах должника. Естественно, уведомление об ограничении энергоснабжения было направлено и в адрес руководства организации, и в прокуратуру, и в администрацию г. Заполярный. Но никакой реакции, ни со стороны предприятия, ни его учредителей, ни надзирающих органов тогда не последовало. Однако, как обычно и бывает в таких случаях, эта реакция не заставила себя долго ждать: как только появилась реальная угроза отключения, информация о которой к тому же была направлена в СМИ, появились и деньги.

Руководству организации и администрации Заполярного уже давно следовало отреагировать на направляемые им уведомления об ограничении энергоснабжения, не дожидаясь истечения крайних сроков погашения задолженности. И, хотя долг был выплачен не полностью, ООО «КРЭС», понимая важность для города сложившейся ситуации, отменило санкции по ограничению энергоснабжения МУП «Благоустройство» при условии поступления оставшихся 70 тыс. руб. на счёт энергосбытовой компании не позднее 13 марта.

Федеральным законодательством предусмотрено право энергосбытовой организации на отключение неплательщиков от энергоснабжения, и во избежание трудно устранимых последствий, потребителям не следовало бы дожидаться применения этого права поставщиком электроэнергии.