22 августа 2008 г. в газете «Наша Печенга» было опубликовано решение за №143. Совет депутатов муниципального образования городское поселение Печенга (председатель Совета и глава мо г. Тимохин Д.И.) призвал, обращаясь к Советам всех муниципальным образований, изменить схему выборов в районный Совет.

Надо сказать, что газета (999 экз.) «Наша Печенга» раскладывается по магазинам, разбрасывается по подъездам в самом поселке Печенга. Добросить ее до Советов Заполярного и Корзуново, до Печенгского районного Совета руки не дошли. Не получилось и с рассылкой официального документа за подписью председателя Совета мо гп Печенга господина Тимохина Д.И. в Советы муниципальных образований.

Так бы и осталась инициатива незамеченной. Но подхватил инициативу совет мо гп Никель, где председателем совета и главой муниципального образования является госпожа Тимохина Л.И., которая получила это решение и включила обсуждение инициативы совета Печенги в повестку дня очередного заседания совета мо гп Никель.

Возможно, и удалось бы без широкого предварительного обсуждения перейти к новому принципу формирования законодательной и, как следствие, – исполнительной власти в районе.

Но к этому времени нашлись путешественники, доставившие в сельский совет Корзуново газету «Наша Печенга» с опубликованным решением №143. Председатель Совета мо сп Корзуново Замятина Т.П., изучив обращение, пришла к выводу, что судьбоносную инициативу Печенги хотя бы депутатской общественности всего района надо вначале обсудить, взвесить все «за» и «против», а затем ставить в повестку дня. И обратилась она к депутатам всех муниципальных образований района с просьбой о встрече.

Пришлось всем непосвященным председателям Советов и депутатам (и автору статьи) добывать ксерокопированный текст, для того чтобы хотя бы так прочитать, что же предлагает г. Тимохин Д.И. и Совет мо гп Печенга району. Странная получилась инициатива, какая-то неширокая, тайная, рассчитанная на определенный круг «своих» людей.

Что же в ней такого, что потребовало подобной интриги, единого действия и такого ясного понимания только, как говорят в народе, у нового «Печенга-Никеля»?

Инициатива строго следует ст. 35 ФЗ-131. Предложение сформировать новый районный совет по принципу 1+3 (один глава муниципального образования + три депутата) от каждого вновь образованного поселения – Печенги, Никеля, Заполярного, Корзуново, затем, внеся изменения в Устав Печенгского района, из 16 избранных избрать главу муниципального образования Печенгский район и провести конкурс на замещение должности главы администрации района – сити-менеджера.

Принять такое решение нужно было за год до выборов в районный совет, оно имело бы законодательную силу при поддержке двух третей муниципальных Советов, входящих в Печенгский район.

Принять такое решение и — сэкономить на выборах, вывести из-под удара в случае неэффективного управления главу муниципального образования Печенгский район, возложив все неудачи на сити-менеджера, допустить всех глав муниципальных образований к распределению бюджетных средств, а одного из них, может быть, одновременно назначить дважды главой – и муниципального образования, и района.

Решительный интерес инициаторов — глав муниципальных образований Печенга и Никель — в данном случае понять можно. Но учтены ли были интересы избирателей муниципальных образований, жителей Печенгского района? Была ли у данной инициативы привязка к местности?

Во-первых, следуя данной схеме, мы лишаемся такой демократической процедуры, как прямые выборы главы муниципального образования Печенгский район. Эта схема представительства не учитывает специфические реалии района: хозяйственную инфраструктуру, различные доходы в местные бюджеты, состав и численность населения муниципальных образований, входящих в Печенгский район.

По данным, опубликованным в марте 2008 г., в Печенгском районе насчитывалось 33723 избирателя. Из них: в Заполярном — 14142 избирателя; в Никеле – 11996; в Печенге – 5482; в Корзуново – 2103 избирателя.

Подумайте сами, сохранится ли пропорциональное численности избирателей представительство депутатов в районном Совете при предложенной схеме 1+3 от каждого поселения? Теряется даже пропорциональность представительства от численности советов муниципальных образований: в Никеле и Заполярном избираются по 15 депутатов, в Печенге и Корзуново – по 10 депутатов.

Прежде всего, уменьшается представительство промышленных «тягачей», наполняющих бюджет, — Заполярного и Никеля – каждое поселение теряет по два депутата, вместе – четыре голоса.

Эти голоса будут отданы в мо гп Корзуново, которое вынуждено (такова суровая экономическая реальность!), не имея достаточных собственных доходов, передать часть своих полномочий районной администрации.

Эти голоса будут отданы в муниципальное образование городское поселение Печенга, где в муниципальной собственности на сегодня не более 6 жилых зданий.

Таким образом, по данной схеме право решающего голоса при решении проблем района приобретают представители поселений или не имеющие бюджета, или имеющие минимальное количество муниципальной собственности, не имеющие собственной экономики, представляющие интересы меньше одной трети избирателей района.

Заполярный и Никель – муниципальные образования, где расположено градообразующее предприятие – ОАО «Кольская ГМК», являющееся основным налогоплательщиком района (и области тоже). Следовательно, при данной схеме ущемляются интересы тружеников Кольской компании. Конечно, в мечтах можно игнорировать данный факт, но в реальной жизни…

Кроме того, данная схема позволила бы уменьшить влияние партий на избирательный процесс. Не секрет, что отделения политических партий «Патриоты России», ЛДПР, КПРФ у нас в районе малочисленны и реанимируются в основном в период выборов. Самая большая численность у отделения «Единой России», деятельность которого постоянно освещается в местных и региональных СМИ (значит, живет и действует постоянно!). И в основном члены партии «Единой России» - это жители промышленных городов Заполярного и Никеля. Именно их хотят лишить четырех голосов. Вот ведь как все сходится!

Схема 1+3 выпала из политической и экономической реальности Печенгского района. Поэтому Советы муниципальных образований Корзуново, Никель, Совет Печенгского района, рассмотрев данный вопрос, отвергли ее. Совет муниципального образования Заполярный вообще снял данный вопрос с повестки дня.

Трудно назвать предложенные советом мо гп Печенга (г. Тимохин Д.И.) муниципальную реформу и путь ее осуществления даже политической игрой. Скорее некоторым руководителям по сию пору трудно отказаться от убеждения, что лично они могут по-прежнему достаточно успешно навязывать свою точку зрения, манипулировать людьми - без учета общественного мнения, без гласного обсуждения «судьбоносных» предложений, без понимания изменившейся экономической и политической реальности – без привязки к местности.

ОТ РЕДАКЦИИ: Г.Д. Быстрова является председателем комиссии по экономике, хозяйственной деятельности, предпринимательству, вопросам местного самоуправления. В обязанности именно этой комиссии входят предварительное рассмотрение, обсуждение и экспертиза законодательных инициатив.